LOS GEMELOS FANTÁSTICOS

Pareciera que, en los últimos días, mi amigo Manuel Valencia(www.fotolog.com/_tonyward) y yo nos hubiéramos puesto de acuerdo para actualizar la galería de villanos, je je. En su flog aparecieron personajes como Idi Amin, Adolfo Stroessner (éste lo compartimos), Condoleeza Rice, su jefe (perdonen que no lo nombre) y ¡hasta el mismísimo Gárgamel!!!!, cruel antagonista de Papá Pitufo. Excelente selección que muestra lo peorcito de la casta de líderes que nos ha tocado en desgracia.

*

Debo reconocer que mi selección es algo más modesta. Apenas he publicado fotos del ya mencionado dictador paraguayo, acompañado por su detestable par chileno y por el vernáculo Gral. Perón que (a la luz de la historia) resultó ser un niño de pecho al lado de los sátrapas que vinieron después de su muerte, en 1974.

*

Esta reconocida inferioridad, me impulsa hoy a presentar a uno de los malos más malos del momento. Porque éste viene por partida doble, ja ja ja. El de la foto (o también podría decir "los" de la foto) se llama Lech Kaczyński, aunque perfectamente podría ser su hermano gemelo Jaroslaw. Sólo ellos y su mamá pueden notar la diferencia.

*

Dice la Wikipedia: "Lech Kaczyński (18 de junio de 1949, Varsovia) es un político polaco, presidente de Polonia desde 2005. Lidera, junto a su hermano gemelo el partido político Ley y Justicia. Entre noviembre de 2002 y diciembre de 2005 fue presidente de la capital del país, Varsovia (un cargo equivalente al de alcalde). Lech se presentó como candidato a presidente de la nación en las elecciones de 2005. En la convocatoria del 9 de octubre quedó segundo, por detrás de Donald Tusk, pero consiguió superarle en la segunda vuelta. Ambos hermanos son hijos de Rajmund Kaczyński, ingeniero que combatió en la Segunda Guerra Mundial, tomando parte en el levantamiento de Varsovia contra la ocupación alemana en 1944. En 1962, protagonizaron la película de aventuras 'O dwóch takich, co ukradli ksiezyc' ('Dos que robaron la Luna')".

*

¡Qué par estos dos! En la película, los niños interpretaban a Jacek y Placek, dos gemelos revoltosos y avariciosos que conciben el plan de capturar la Luna para venderla a buen precio y convertirse en millonarios. Lech y Jaroslaw lograron los papeles estelares en "Dos que robaron la Luna" por sus rostros angelicales.

*

Sin embargo perdieron ese dulce aspecto hace tiempo. Actualmente son conocidos por su discurso duro y encendido contra el crimen y la corrupción. Lech, desde la presidencia de la nación polaca, y Jaroslaw, desde su cargo de Primer Ministro. El pueblo polaco ahora debe enfrentarse a la misma cara en los dos cargos más importantes del país y, para no generar confusiones, jamás aparecen juntos.

*

No obstante, hay algunas pistas que ayudan a distinguirlos. Lech tiene dos manchas (una en mejilla y otra en la nariz) y anillo de casado. Jaroslaw en cambio no lleva anillo (es soltero) y vive con su anciana madre.

*

¿Nunca se cambiaron las novias? Cuando uno se enferma, ¿el otro siente el dolor? ¿No se hacían pasar por el otro en los exámenes de la escuela? Son algunas de las típicas y, de tan repetitivas, irritantes preguntas que se les hacen a todos los gemelos momentos después de conocerlos.

*

Los hermanos Kaczynski podrían responder afirmativamente sólo a la última pregunta.

*

En cuanto a las novias, parece que nunca tuvieron problemas con enamorarse de la misma chica ni ganas de intercambiarse las conquistas. El diario alemán "Die Welt" publicó que existen rumores de que Jaroslaw (a pesar de las duras demostraciones homofóbicas tanto suyas como de su hermano, como prohibir las fiestas gay y llamar “pervertidos” a los que dicen gustar de alguien del mismo sexo) es homosexual.

*

La segunda pregunta, dicen los que saben que no es verdad, que (por más gemelos que sean) no existe esa conexión tan íntima.

*

Pero lo que a mí (si fuera polaco) me daría un poco de miedito es la idea de que jueguen al "¿Quién es Quién?" en las reuniones de gabinete. Bueno, en realidad, no sé si tanto. Si uno analiza sus actos de gobierno (y al contrario de los inocentes personajes de los Superamigos) solo saben pergeñar planes que atentan contra las libertades. Los dos por igual.

*

*******************************************************

*

Desde la Misteriosa Buenos Aires, se despide Víktor Huije, el que jamás esquiva el bulto (de los temas candentes).

*

*******************************************************

¿HASTA CUÁNDO?

En septiembre del 2005, un decreto del presidente Kirchner aprobó un documento generado por el Área Queer de la Universidad de Buenos Aires, cuyo título es "Hacia un plan nacional contra la discriminación en Argentina", y encomendaron al Inadi (Instituto Nacional contra la Discriminación) la coordinación de las propuestas contenidas en el mismo. Además invitaron al Poder Legislativo, al Poder Judicial, al Ministerio Público Fiscal, a la Defensoría General, a las provincias, municipios y a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires a adherir al plan nacional contra la discriminación propuesto.

El extenso documento fue producto de un amplio diálogo nacional que llevó tres años "con grupos victimizados en distintas ciudades del país, organizaciones de la sociedad civil, universidades, comisiones parlamentarias y áreas de gobierno con competencia en la materia”, según indica el decreto.

Como era de esperarse (¿por qué estas cuestiones ya no me asombran?), la Iglesia Católica puso el grito en el cielo, como si sus ideas paleolíticas pudieran tener eco en el Paraíso que pregonan cada día con menos eficacia. "Las propuestas más cuestionadas por la Iglesia fueron las referidas a las uniones de personas del mismo sexo o su derecho a la pensión, la modificación de la ley para permitir las operaciones de cambio de sexo, recomendaciones en torno de la aplicación del programa de salud sexual y reproductiva y el manejo de los fondos entre los distintos credos. Más allá de los puntos polémicos, hay propuestas para derogar el impedimento para los sordos en cuanto a la administración de bienes o a contraer matrimonio, otras que recomiendan el sobretitulado en todos los programas de televisión de aire, garantizar el proceso de restitución efectiva de los derechos territoriales de las comunidades indígenas, el derecho a una jubilación para las mujeres en situación de prostitución, y otras referidas a políticas migratorias, penitenciarias y de educación" (diario Página 12 del lunes 21 de agosto de 2006).

“Las altas tasas de muertes por aborto son una expresión lamentable de la discriminación de mujeres de sectores más pobres, referida a la falta de un acceso adecuado a la información y a los métodos anticonceptivos seguros”, es una de las frases del texto que más irritó a los obispos de la Conferencia Episcopal Argentina (CEA), además de la alusión a la necesidad de un debate sobre el “aborto no punible”.

Tanto se alarmaron que decidieron enviar cartas a todos los integrantes del Poder Legislativo, encargado de implementar el plan, para cuestionar la iniciativa oficial. “Las propuestas que afectan el derecho a la vida o que proponen un reconocimiento legal de las uniones de personas del mismo sexo contradicen la Constitución, que ampara tanto a la vida desde su concepción como a la familia fundada en el matrimonio del varón y la mujer”, escribió monseñor Sergio Alfredo Fenoy, secretario de la CEA. “Según ellos no serían situaciones de discriminación las referidas a la orientación sexual y las identidades de género, como tampoco la falta de acceso de las mujeres pobres al aborto”, explicó Flavio Rapisardi, licenciado en Filosofía y coordinador del área Queer de la UBA, cuyos miembros colaboraron en el capítulo del criticado documento referido a identidades sexuales.

Rapisardi es coautor, junto a Alejandro Modarelli, del libro "Fiestas, Baños y Exilios", que documentaliza las vicisitudes que tuvieron que atravesar los gays de Buenos Aires durante la última dictadura. Es un reconocido activista gay, uno de los autores de la Ley de Unión Civil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y (dato farandulero que para la fauna chupi puede resultar importante) ex pareja de Carlos Jáuregui, el mítico fundador de la CHA.

Rapisardi, como coordinador del Área Queer, redactó una respuesta en la que rechazó la palabra “homosexual” por considerarla violenta pues “silencia la rica diversidad de nuestras comunidades, nos medicaliza reduciendo nuestras vidas a una categoría psiquiátrica”. Además contestó que “no pueden seguir desconociendo los años de lucha (...) que fueron resultado de la valentía, la entrega y el compromiso social de varones y mujeres por los que ustedes dicen velar. O quizá para la Iglesia no todos seamos hijos del Dios que ustedes dicen amar (...) Volver a invocar una supuesta ecología humana constituye una apelación vacía si las prácticas culturales que la conforman son filtradas por una nueva identificación entre un supuesto plan divino y la naturaleza del hombre”.

Resulta indignante que los miembros de la Iglesia, que avalaron los métodos genocidas de las dictaduras y son protagonistas de cuantiosos casos de pedofilia y corrupción, sean los que alzan la voz en favor del derecho a la vida, la Constitución y la familia "tradicional" sin asumir que las diversidades sexuales somos sujetos de derecho con quienes se debe dialogar.

VÍKTOR HUIJE, desde la Misteriosa Buenos Aires para el mundo.

MIEDO DE MÍ

El tiempo me ha vuelto temeroso.
No cobarde.
No.
Ni siquiera prudente o precavido.
Simplemente temeroso de lo que pudiera pasar.
Por ejemplo:
ahora soy consciente del peligro
al cruzar la calle sin mirar hacia los lados.
Comprendo la idiotez de seguir confiando en los traidores.
Tomo algún recaudo para no quedarme sin dinero.
O trato de no ser mi madre
(porque las historias no deberían repetirse).
Sé que la otra mitad de mi cama
puede que algún día vuelva a estar vacía
y también que mi mitad
será tarde o temprano un desierto helado.
*
Sin embargo
aun con mis temores
jamás se me ocurrió cerrar la casa
y sepultarme en ella.
Ni me privo de ofrecer segundas oportunidades.
Tampoco me privo de comprar lo necesario
ni de parecerme a mi madre cuando me nace.
Disfruto codicioso del amor sin pensar en el mañana
y trato de que algún día mi ausencia sea
antes que un dolor
un amable recuerdo.
*
Como podrán ver
a fin de cuentas el temor no me ha cambiado tanto.
Sigo siendo el que soy.
Camino sin tocar el suelo
y siempre tiendo la mano.
Gasto lo que me hace falta
y sigo a mi mamá sin darme cuenta.
Y me consumo en el amor cotidiano
en tanto llegue el día de mi muerte.
*
Pero igual siento miedo de mí mismo...
¿Cuántos golpes hacen falta
para que uno deje de ser quien es?

VIKTOR HUIJE

Buenos Aires, 1º de agosto de 2006.

*******************************************************

Al término de un largo fin de semana largo, con reencuentro con amigos y emociones varias (todo en el mismo combo), no me pidan investigaciones interesantes, je je je. Confórmense con un poema, que no sé si será bueno, pero dice mucho de mí.

*******************************************************

LA HISTORIA DEL "108"

Alfredo Stroessner gobernó Paraguay durante casi cuatro décadas, fue amo y señor de la vida y de la muerte en su país y felizmente murió débil, enfermo y exiliado a los 93 años de edad.

*

Fue uno de los tantos modelos de dictador que sirvieron como inspiración para las mejores novelas de la literatura latinoamericana. Fácil de rastrear en las páginas de "El Otoño del Patriarca" de García Márquez. Material de primera mano para "Yo, el Supremo" de Roa Bastos. Personificación en carne y hueso de "El Señor Presidente" de M. A. Asturias.

*

Se llevó consigo un oscuro récord: el de permanecer 35 años en el gobierno a base de elecciones fraudulentas, corrupción en el manejo de los fondos públicos y un terrible aparato represor que asesinó o envió al exilio a miles de sus compatriotas.

*

Hijo de... (oleeeee!) un contador alemán y una campesina paraguaya, había nacido el 3 de noviembre de 1912 (¡escorpiano!) en la ciudad de Encarnación. Hizo una carrera meteórica en el ejército, se instruyó militarmente en Brasil y participó en la Guerra del Chaco, que enfrentó a Paraguay con Bolivia. En 1951 se afilió al Partido Colorado, que encabezó durante décadas y, con el guiño de EEUU y el apoyo de la oligarquía y la iglesia, encabezó un golpe de estado en 1954, que derrocó a Federico Chávez. Desde entonces, presidió un gobierno de facto que se camufló bajo la fachada de elecciones falsamente democráticas en las cuales, como único candidato, ganaba irremediablemente.

*

Participó activamente del PLAN CÓNDOR con el que las dictaduras de la región coordinaron acciones para eliminar a la oposición. Durante su gobierno, fueron asesinados 4000 opositores y otros tantos conocieron los rigores de las cárceles del régimen. Para no desentonar con el resto de sus "colegas", también fue acusado de corrupción (sobre todo en lo referido a la construcción de las represas binacionales de Yacyretá y de Itaipú). Tampoco resistió la tentación de inaugurar estatuas en su honor ni de ponerle su nombre a una de las principales ciudades del país (Puerto Stroessner, ahora Ciudad del Este).

*

Su reinado absoluto concluyó el 3 de febrero de 1989.

*

Stroessner rediseñó la cultura del país eliminando todo posible elemento de diferenciación de su “paraguayan way of life” e implantando sistemáticamente costumbres y paradigmas que sirviesen a mantener su régimen. Esto a través primero del asesinato político, y luego a través del borrado de la memoria colectiva, con sus “políticas educativas”.

*

Los gays no fueron la excepción y protagonizaron las más oscuras páginas de la represión stronista. Uno de los casos más representativos sigue latente, hasta nuestros días, en la forma de un número: el 108.

*

Bernardo Aranda era un locutor de radio muy conocido en Asunción, capital de Paraguay, que fue asesinado en la noche del 31 de agosto de 1959, en su casa. Alertados por una explosión, los vecinos ingresaron y encontraron un incendio que consumía el colchón y parte de la pared de la habitación. Entre los restos del colchón se hallaba el cuerpo de Bernardo Aranda, de 26 años. Curiosamente también se hallaba, en la habitación, un tocadiscos sonando a todo volumen.

*

El crimen rápidamente tomó carácter público. La prensa, entre la propaganda oficial que hacía diariamente, iba dando datos sobre el avance de la “investigación”. El 2 de septiembre, publicaban en el diario El PAIS, que la policía tenía demoradas e incomunicadas a cinco personas ligadas al caso, y que se tenía la certeza de que el mismo tenía “tintes pasionales”. A partir de allí, las crónicas dan cuenta de una verdadera caza de brujas en la que, al más puro estilo fascista, eran detenidas personas de la cuales se sospechaba que eran parte de la “logia de amorales que ponían en peligro la raza de hombres que había sido defendida por los héroes de la patria”. En este punto, ya se habían realizado varias redadas en lugares de baile, quedando detenidos finalmente 108 varones, número que queda, desde entonces y hasta hoy, como sinónimo de homosexual en Paraguay. Esta y otras ridículas y amarillistas expresiones servían para demonizar a los gays y empujar a la gente a denunciar a cualquier sospechoso, marcando de esa manera, con miedo y terror, la sola idea de la homosexualidad.

*

Lo único concreto que queda del caso es el terror infundido a la población a lo largo de esos meses, en los que incluso se llegó a solicitar que se conformara un escuadrón especial para perseguir y exterminar la amenaza de los sodomita.

*

A pesar de que las crónicas hablaron de que se había encontrado al responsable del asesinato, nunca revelaron el nombre. La razón: “seguridad dispuesta por la policía”. ¿Seguridad para quién? ¿Para los policías que lo mataron después de torturarlo, tal vez?

*

Las publicaciones hechas por los periódicos de la época dan cuenta del infierno que vivieron los involucrados y empezaron a dar una idea de los años que vendrían para toda Latinoamérica.

*

*********************************************************

*

En la foto: Don Alfredo con dos de sus mejores "amigos y colegas" de la época. No sé si los tienen... je je je.

*

Esto fue todo por hoy. Desde la Misteriosa Buenos Aires, los saluda Víktor Huije, tan solo un aspirante a chica Almodóvar.

*

*********************************************************

UNA ROSA DE SAL

A ver... adivinen.

*

Nació el 5 de junio del 1898 en Fuentevaqueros, en la provincia de Granada, Andalucía, España. Su padre era granjero próspero y educado, y su madre era maestra.

*

Es uno de los más grandes poetas líricos de la lengua castellana. Pero también fue dramaturgo y pintor. Ah... y homosexual (en aquellas épocas todavía no se había acuñado el ñoño epíteto "gay"). Fue amigo de Buñuel y de Dalí. Colaboró con el poeta Juan Ramón Jiménez, con el músico Manuel de Falla y con los miembros de la SAI (Sociedad de Artistas Ibéricos), firmando el manifiesto de 1925 y de 1932. Durante los años 30 recorre España con la compañía de teatro clásico español La Barraca (1932-1936), intentando la fusión entre lo clásico, la vanguardia y lo popular.

*

Su genio creó cuentos cortos, poemas, obras de teatro, dibujos, y composiciones musicales. Sus temas principales son el pueblo español, la tierra, y la situación de España. Escribía sobre la existencia española. La gente normal de España, especialmente los gitanos. Su poesía de es misteriosa y oscura, pero dotada de una belleza pocas veces emulada. Él escribió mucho. Su primera publicación fue un libro que se llama "Impresiónes y paisajes", de 1918. Algunos títulos de sus obras son "Bodas de sangre" (1933), "Yerma" (1935), y "La casa de Bernarda Alba" (1936).

*

Yo lo descubrí tardíamente a los 16 ó 17 años, cuando mi profesora de castellano de la escuela nos llevó al teatro Liceo para ver a Thelma Biral en "Doña Rosita, la Soltera" (de 1935). Recuerdo una escena junto a Eva Franco y Carlos Muñoz, y me dije: "Yo quiero hacer lo que hacen ellos". Y lo intenté!!!! Pero la verdad que lo mío no era la interpretación.

Cuando se abre en la mañana,

roja como sangre está.

El rocío no la toca porque

se teme quemar.

Abierta en el mediodía

es dura como el coral.

El sol se asoma a los vidrios

para verla relumbrar.

Cuando en las ramas empiezan

los pájaros a cantar

y se desmaya la tarde

en las violetas del mar,

se pone blanca, con blanco

de una mejilla de sal.

Y cuando toca la noche

blando cuerno de metal

y las estrellas avanzan

mientras los aires se van,

en la raya de lo oscuro,

se comienza a deshojar.

Este pequeño poema (que Doña Rosita recita en varios momentos de la obra, con la intención que cada momento requiere) me acompañó a lo largo de toda mi vida (hoy por hoy me considero una rosa de sal). Incluso me inspiró un cuento que hace poco publiqué en "Un Parnasso de Poca Monta".

*

Pero, volviendo al personaje de la foto, fue uno de los grandes, en todo sentido. Visitó Buenos Aires muchas veces. Amaba esta ciudad. Eloisa Cañizares lo adoraba. Y yo a ella.

*

Desgraciadamente, como suele sucederle a la gente GRANDE de verdad, fue escollo para los que no pueden dejar que el mundo sea como desea ser.

*

En España, la guerra civil estalló el 18 de Julio de 1936. Los republicanos liberales y los nacionalistas fascistas lucharon por el control, y eventualmente, los nacionalistas con la dirección de Francisco Franco (el carnicero Franco, el detestable Generalísimo), ganaron. Al personaje de la foto no le gustaban y no estaba implicado en lo político. No tenía alianza a ningún partido politico. Pero él era un intelectual liberal y, por eso, era enemigo del conservadurismo. Lo creyeron peligroso: era homosexual, era artista, había hablado contra la iglesia católica, pensaba libremente. Él huyó de Madrid hacia Granada, buscando tranquilidad. Pero allí, las milicias nacionalistas lo arrestaron.

*

El 19 de agosto, 1936, las falanges lo asesinaron y lo enterraron sin dejar señas del lugar de su sepultura. Cuando se supo la noticia. Franco declaró que se había tratado de un "error". Pero nadie le creyó.

*

Resulta muy difícil creerle a ese tipo de... ¿personas?

*

En todo caso, ellos mismos se engañaron. Lo mejor de Federico jamás podrá morir.

*******************************************************

Tal vez no tenga nada que ver, pero agradezco a todos los que postearon ayer, pero les reitero que lo mío no fue un reproche. Cada uno lee lo que quiere leer, si quiere. Más allá de todo, gracias por palabras tan llenas de cariño. Ojalá sea verdaderamente merecedor de tantas consideraciones. Besos a todos y gracias por pasar.

¿PARA QUÉ ESCRIBO?

Si hay algo que he perdido con los años es la inocencia. Yo sé que la mayoría de los y las que pasan por este sitio no leen lo que escribo. Tapoco puedo desconocer que, a un porcentaje bastante importante entre ellos, ni siquiera les interesa lo que opino y/o lo que pretendo transmitir con mis escritos. Y ojo que no es un reproche sino una mera constatación de lo que pienso: no es necesario que cada cual aclare si le gusta lo que aquí se dice o no; mucho menos que den excusas por no leer.

*

Habrá quienes se asoman por casualidad o para curiosear (algunos volverán eventualmente y los demás se olvidarán de que existo). Me consta que otros son simplemente corteses (pasan solo para devolverme la visita). No faltan los que pasan y firman tan solo para publicitar sus propios espacios (porque parece que uno puede llegar a ser absurdamente popular, de acuerdo a la cantidad de firmas diarias que colecte y eso lo hace a uno más "importante"). Algunos pasan nada más que porque me quieren, aunque no coincidan con muchas de mis ideas ni se apasionen por las cuestiones que me apasionan a mí (algunos de ellos no me leen solo porque escribo mucho y les da pereza). Y por supuesto, sí, están los que se sienten identificados con mi patología y me leen y se comprometen y se dejan tocar por lo que expreso día a día.

*

Todo esto ya lo sé. Negarlo sería una pueril estupidez o incluso un patético acto de demagogia.

*

Entonces, la pregunta se impone: ¿por qué escribo?

*

Podría responder (también demagógicamente) con los versos de Benedetti ("... cantamos porque los sobreviviente y nuestros muertos quieren que cantemos..."), adaptados a la circunstancia de la escritura. Pero no sería honesto.

*

Muy a mi pesar, a medida que se le cayeron las hojas a mi calendario, me he ido distanciando de la gente. No digo afectivamente (esos lazos que unen corazones no conocen de distancias). Tampoco socialmente porque sigo siempre relacionado de modo estrecho con el mundo en el que me ha tocado vivir. Me he distanciado más bien en el plano de los gustos y los intereses. No sé de qué manera podría decirlo mejor.

*

Por ejemplo, mis gustos musicales difieren ostensiblemente del gusto de la mayoría de los que me rodean y eso me dificulta compartir lo que me emociona o me inspira.

*

No disfruto de los lugares bulliciosos y atestados de gente, donde todo el mundo (salvo yo) parece divertirse tanto. Prefiero la charla serena con amigos, compartir y debatir una buena película y esas cosas. Estas preferencias me han valido (no pocas veces) el injusto mote de "aburrido". Claro que, como soy un ser gregario, trato de no ser tan "estricto" y es por eso que escucho música tecno o voy, de tanto en tanto, a una disco. Hasta ahora no he logrado que muchos me secunden a la hora de escuchar un disco de los Inti Illimani o me acompañen a disfrutar de un documental que me parezca interesante.

*

Una de las facetas de mi madre que siempre reivindiqué era su solidaridad sin condiciones. Yo no soy tan fundamentalista como ella, pero me considero un tipo que piensa en los demás, trato de ponerme en el lugar del otro y siempre estoy dispuesto a dar una mano. En los últimos tiempos, ese "mandato materno" (asumido de buen grado, por supuesto) se traduce en mi participación en GLOBA Diversidad, una asociación civil que brega por los derechos de la diversidad sexual. Incluso en este ámbitome persigue cierta vocación de isla. Mis motivaciones suelen difererir de las de muchos de mis compañeros de militancia: los hay que buscan solo el "lustre" político; otros que defienden los derechos de los demás en tanto coincidan con los suyos propios; otros buscan una superación profesional; otros simplemente necesitan llenar tantas y tantas horas vacías de sus vidas... Y si llevamos el tema de la defensa de los derechos al plano de la comunidad, ha quedado demostrado que se trata de una lucha que no interesa ni a sus propios beneficiarios. Penoso ha sido comprobar que los pequeños eventos que hemos realizado hasta el momento no han contado siquiera con el apoyo de nuestros amigos.

*

Y podría continuar con los ejemplos que me llevan, muchas veces, a sentirme como el chico de la burbuja.

*

Entonces, ¿por qué escribo? ¿Para qué "pierdo" una o dos horas diarias de mi tiempo exponiendo ideas que a muy pocos interesan? ¿Cuál es el beneficio?

*

En principio, creo que escribo por soledad, por la ausencia de un interlocutor de carne y hueso con quien compartir a diario todo lo que ronda mi cabeza. Este medio (tan escueto, virtual, impersonal, bizarro, cuestionable, poco serio, oscuro, despreciable y todos los adjetivos peyorativos o denigrantes que se les pueda ocurrir) me sirve como catársis, como descarga. La soledad puede tener tantas puertas de entrada como la tristeza, pero tiene solo una salida: la comunicación. Además, los amigos, la pareja, la familia pueden darnos felicidad. Sin embargo, felicidad y soledad no son incompatibles.

*

También escribo por convicción. No en vano, mi fotolog lleva, desde hace ya bastante tiempo, el título que lleva. Al igual que todos los que están dispuestos a defender sus ideas, yo pretendo SER EL CAMBIO QUE QUIERO VER. En función de ello, pienso y escribo, escribo y transmito, transmito y debato. Este camino de los ideales está asfaltado de perseverancia. Ya llegará el día en que (incluso los que jamás han de conocernos) celebrarán y disfrutarán la consecución de lo que hoy solo anhelamos.

*

Por último, diré que escribo porque es lo que mejor me sale. Unos saben trabajar la tierra, otros saben construir una pared... Yo sé escribir y sería un desagradecido con la vida si no lo hiciera. Durante demasiado tiempo le he faltado el respeto ("Dispongo de tanto y he hecho tan poco...").

*

Además, sé que algunos me leen y gustan de hacerlo. Esto solo ya es suficiente razón (la demagogia finalmente me ganó, ja ja).

*

EL PRÓCER

Dice la Real Academia Española:

*

PRÓCER: (del lat. procer, -ĕris). 1. adj. Eminente, elevado, alto. 2. m. Persona de la primera distinción o constituida en alta dignidad.

HÉROE: (del lat. heros, -ōis). 1. m. Varón ilustre y famoso por sus hazañas o virtudes. 2. m. Hombre que lleva a cabo una acción heroica. 3. m. Personaje principal de un poema o relato en que se representa una acción, y especialmente del épico. 4. m. Personaje de carácter elevado en la epopeya.

*

El Gral. José de San Martín fue, sin dudas, un prócer y un héroe. Dijo alguna vez: "La patria no hace al soldado para que la deshonre con sus crímenes, ni le da armas para que cometa la bajeza de abusar de estas ventajas ofendiendo a los ciudadanos con cuyos sacrificios se sostiene". Si los militares de mi patria hubieran tenido un espíritu más sanmartiniano, otro sería mi concepto de la actual institución armada.

*

En el día de hoy, el diario Clarín ha publicado un suplemento especial a cargo del mediático historiador Felipe Pigna (http://www.clarin.com/suplementos/especiales/2006/08/17/l-01254126.htm). Transcribo algunos párrafos:

*

En la última Conferencia de la OEA, el presidente norteamericano George Bush pretendió compararse con nuestro libertador, Don José de San Martín. Bush dijo entonces que, como San Martín: "En el último rincón de la tierra en que me halle estaré pronto a luchar por la libertad". No hace falta abundar en las diferencias, pero no está de más recordar que el general San Martín liberaba y establecía penas severísimas para sus oficiales y soldados que apenas osaran confundir su rol de libertadores con el de conquistadores. Vaya como ejemplo esta proclama a sus soldados cuando estaban por concretar la entrada a la ciudad de Lima: "Acordaos que vuestro gran deber es consolar a la América, y que no venís a hacer conquistas, sino a liberar a los pueblos que han gemido trescientos años bajo este bárbaro derecho. La ferocidad y violencia son crímenes que no conocen los soldados de la libertad, y si contra todas mis esperanzas, alguno de los nuestros olvidase sus deberes, declaro desde ahora que será severamente castigado." Fragmento del Código de Honor del Ejército de los Andes. Cuartel General del Ejército Libertador, Pisco, septiembre 8 de 1820.

*

A diferencia de los generales genocidas de la última dictadura militar, que quemaban libros y destruían bibliotecas mientras se decían imbuidos del "espíritu sanmartiniano", el portador legítimo de aquel espíritu, el verdadero San Martín, era un gran lector en francés, latín e inglés y a todas partes trasladaba su biblioteca personal. Trataba de fomentar la lectura entre sus soldados y entre los habitantes de los pueblos que iba liberando. Cuentan que en los fogones del cruce de los Andes les leía a los analfabetos fragmentos de obras clásicas con las explicaciones necesarias.

*

Como su querido amigo el general Belgrano, no se conformaba con fundar escuelas sino que se interesaba por los contenidos de la educación y su eficiencia. En cada ciudad liberada fundaba una biblioteca y en su primer testamento de 1818 decidió destinar sus libros para la de Mendoza. Creó la biblioteca de Santiago de Chile, donando para ello los 10.000 pesos que le había entregado como premio el Cabildo de Santiago por la victoria de Chacabuco. En aquella ocasión, el Libertador dijo: "Las bibliotecas, destinadas a la educación universal, son más poderosas que nuestros ejércitos para sostener la independencia".

*

San Martín también estimuló el teatro en Lima, al que consideraba una actividad cultural. Concurría con amigos, a quienes les pagaba la entrada, no permitiendo que al Protector del Perú se le admitiese sin pagar.

*

La construcción de un personaje de bronce le ha hecho daño a la memoria de San Martín y constituye una injusticia histórica. Era un militar severo y un estratega genial que, sin menoscabo de su indiscutida autoridad, trataba de "compañeros del Ejército de los Andes" a sus subordinados y se ocupaba de que todos comieran lo poco que había y se abrigaran con las pocas mantas disponibles antes de hacerlo él mismo. Ese hombre estaba lejos de la imagen mitológica del "caballo blanco" y debió atravesar los Andes en varios tramos transportado en una camilla por sus múltiples dolencias, que iban desde los problemas respiratorios hasta una úlcera perforada. Era un hombre fuertemente comprometido con los problemas de su tiempo. Un hombre que se acerca de esta forma al resto de los mortales e invita a la imitación, a seguir el buen ejemplo.

*

No puedo irme hoy sin hacer una referencia a la muerte del ex dictador paraguayo ALFREDO STROESSNER, quien gobernó a su país durante 35 años, apoyado por empresarios extranjeros, una élite de latifundistas, la cúpula militar y la complicidad de la Iglesia. Me indigna que haya muerto rodeado de sus nietos, en su paradisíaco exilio brasileño. Pero me alegra que haya un hijo de puta menos sobre la faz de la tierra.

*

EL SIDA SIGUE GANANDO

No sé si todo el mundo sabe que, entre el 13 y el 18 de agosto corriente, en la ciudad de Toronto (Canadá) se está desarrollando la 16ª Conferencia Internacional del Sida.

En solo un cuarto de siglo, el sida ha derivado de los primeros cinco casos descubiertos en 1981 a una epidemia con casi 40 millones de infectados, 25 millones de muertos y países enteros devastados. O sea que estamos ante un fracaso político de proporciones épicas.

"Los líderes mundiales, paralizados por sus propios prejuicios e indiferencia, han fallado en sus oportunidades para actuar de forma decisiva con los recursos y compromisos que demanda esta crisis", afirman los organizadores de la Conferencia. Por eso, exigirán responsabilidades y reclamarán a los gobiernos que cumplan con lo prometido en septiembre pasado durante la Cumbre Mundial de Naciones Unidas, donde se comprometieron a aportar 10.000 millones de dólares al año para el acceso universal de todos los enfermos a la prevención, el diagnóstico, el seguimiento médico y las medicinas.

Las regiones mas afectadas son África, el Caribe, Asia y Europa del Este y entre los sectores sociales más vulnerables figuran mujeres, homosexuales, consumidores de drogas intravenosas, profesionales del sexo, refugiados y presos.

Entre las innumerables actividades programadas, las más populares de todas han sido los talleres sobre pornografía, lenguaje erótico o arte sexual con los que se intenta promover el placer del sexo seguro. En uno de ellos, varios hombres aprendían a detectar el “punto G” femenino, mientras en otro numerosas mujeres vieron un documental que enseñaba a colocar los condones con sus labios. “La gente está cansada de escuchar sobre la fatalidad y el pesimismo del sida”, dijo uno de los más de cien delegados que se apiñaron en uno de los talleres. “Durante 25 años, el miedo a la enfermedad ha sido la principal herramienta, ahora también el placer”, señaló otro delegado, con un criterio muy particular y (tal vez) cuestionable en cuanto a su efectividad, pero digno de interés y análisis.

Cuando comenzaba el último milenio y la infección por VIH-sida cumplía su segunda década, se forjó un lema destinado a alertar sobre la creciente feminización de la pandemia: “Los hombres hacen la diferencia”. La razón es obvia: nosotros somos los que nos ponemos el preservativo. El fracaso de aquella apelación se hizo evidente y lo que ahora se reclama directamente es “un mayor enfoque en la mujer”. A ellas hay que brindarles las herramientas concretas para evitar la dramática proyección que tiene sobre el género femenino esta enfermedad que puede convertirse en crónica con un acceso adecuado a tratamientos antirretrovirales, algo de lo que gozan apenas un tercio de las y los infectados en el mundo.

“Ante la incapacidad de las mujeres de negociar con el hombre relaciones seguras se torna urgente acelerar la investigación sobre otras formas de prevención”, dice el comunicado oficial de prensa de la XVI Conferencia Internacional sobre Sida haciendo referencia al uso de microbicidas que aplicados en la vagina podrían inhibir la transmisión del VIH. La palabra "incapacidad" suena peyorativa pero describe hechos concretos: la violencia de género es una constante y se agrava cuando se la cruza con otros factores como la falta de educación y la pobreza extrema. ¿Qué posibilidad tiene una mujer que debe elegir entre mantener relaciones con su compañero sexual o sufrir maltrato para negociar el uso de preservativo? Prácticamente ninguna.

Una solución para este problema podría estar representada por el uso de microbicidas que, de todos modos, hasta ahora no han demostrado más que un 30 por ciento de efectividad.

"El consenso demostrado en esta conferencia sobre la necesidad de darle herramientas a las mujeres para que puedan tener en sus manos la prevención es una buena noticia. Pero es necesario que en el mientras tanto que significa la aparición de nuevos métodos de barrera se trabaje en profundidad sobre las inequidades de género, porque ninguna herramienta concreta es eficaz si no se cuentan con las herramientas simbólicas, culturales, educativas que tiendan a abolir las relaciones jerárquicas entre los géneros que siempre se traducen en violencia" dice Marta Dillon, la periodista enviada por Página 12 a cubrir la Conferencia.

Y tiene razón.

MATCH POINT

Tiempo atrás, Andreíta (la flacapitilla, una amiga de Chile) recomendó la película en su fotolog. El rostro del protagonista (Jonathan Rhys Meyers) era un incentivo muy fuerte, pero no lo era menos la dirección y el guión de Woody Allen. Al menos no para mí, que he sido desde siempre carne de diván. Y si ella la recomendaba, había que verla. Por eso ayer, cuando encontré el DVD en el videoclub, lo alquilé al instante.

Anoche, cuando terminamos de cenar, Víctor se fue a acostar luego de una larga jornada de trabajo (esos negreros de Falabella me lo están explotando al pobre) y yo me acomodé en un sillón del living, a solas con la historia.

MATCH POINT es un film que gira alrededor de unos cuantos conceptos básicos de la vida, tres de ellos destacados en la publicidad (PASIÓN, TENTACIÓN, OBSESIÓN) y otros dos continuamente presentes en la trama (AMBICIÓN y SUERTE). Un cocktail taquillero para cualquier film que, trasladado a la vida real, no puede menos que desatar una tragedia, si no se guardan las justas proporciones de cada ingrediente.

La primera escena es fundamental. Muestra una red de tenis y una pelota que va y viene, mientras se escucha una voz en off: "El hombre que prefiere tener suerte a ser bueno tiene claro el significado de la vida. Las personas tienden a negar que gran parte de sus vidas depende del azar. Les asusta pensar en cuánto hay fuera de su control. Hay momentos en los que la bola pega en el tope de la red y, por un segundo, no se sabe si irá hacia adelante o hacia atrás. Con suerte, va para adelante y ganas. O tal vez no... y pierdes". De allí en más, se desata una historia atrapante que terminará de un modo poco esperable, pero previsible.

Sin embargo, a medida que transcurría la película, mi cerebro estereofónico comparaba la historia que se mostraba en la pantalla con la mía propia.

Yo me sé apasionado. Y no hablo exclusivamente de sexo, plano en el cual tengo cierto entrenamiento (modestia aparte). Soy de los que hacen (casi sin excepción) lo que les gusta y lo hacen con pasión. Tal vez responda a un mandato materno que mis anticuerpos síquicos no han podido neutralizar: "Las cosas se hacen bien o no se hacen". Un modo ideal para no sentirse un paramecio: si hay algo en lo que puedo fallar, no lo hago; ergo, no fracaso. Claro que puede resultar una apología de la cobardía, pero esa es harina de otro costal.

Obvio que nada es absoluto. La pasión viene combinada con las tentaciones y las tentaciones me han acosado a lo largo de toda mi vida, pudiendo afirmar a esta altura del partido que casi todas me han doblegado. O sea que ¡olvídense del mandato materno! y asuman que ya tengo varios fracasos en mi debe. Será por mi (no tan oculto) deseo de ser una chica Almodóvar: melodramática, sensual, irreflexiva. Más allá de lo que algunos puedan suponer, soy un ser prioritaria y ejecutivamente intuitivo. Tomo decisiones todo el tiempo y no siempre como resultado de un profundo análisis del conflicto. Y no me ha ido tan mal... pero tampoco tan bien. La bola ha dado muchas veces en el borde de la red.

Obsesiones no he tenido muchas, salvo por un patológico afán de perfección que se da de trompa contra mi falta de respeto por las reglas y las convenciones. Algunos dicen que tengo la obsesión por la limpieza, pero se equivocan por considerar como tal a una simple manía por los platos limpios. Jamás me acuesto sin haber lavado la loza (sabe Dios que es una de las quejas de mi marido). Pero no soporto encontrar la cocina hecha un caos en la mañana.

Esa fue también una crítica de mi madre. "Deberías tener más ambición y ganar el dinero suficiente para contratar a una mucama" me decía. ¿Una mucama? JAMÁS. Ya me resulta bastante arduo convivir con mi familia como para agregar a una extraña. Pero para refutar ese cuestionamiento materno (no maternal) suelo recurrir a una frase de Carlos Deza, el protagonista de "Los Gozos y las Sombras", la maravillosa novela de Gonzalo Torrentes Ballester que, años atrás, TVE puso en pantalla en una estupenda miniserie estelarizada por Charo López y Esusebio Poncela. Decía Carlos: "Yo tengo ambiciones de sobra. Lo que no tengo son voluntades para llevarlas a cabo". Toda una declaración de principios.

A menudo me pregunto si existe Dios y, cuando estoy a punto de convencerme de que sí, ruego que no. Si Dios existiera, sería juzgado en función de lo que se me ha dado y el muy truhán se ha ensañado conmigo, dotándome de más talentos de los que mi espíritu laxo es capaz de manejar. Dispongo de tanto y he hecho tan poco que me da vergüenza. Tal vez el día del juicio final la suerte esté de mi lado. Tal vez la bola caiga hacia adelante. Pero no aliento esperanzas. Hay instancias en las que el azar se diluye. DEBE HABER un estadio en el cual lo único que vale es la justicia.

Un final como el de la película me sumiría en la culpa y eso no me dejaría gozar de los frutos de aquel trágico cocktail del que les hablaba al principio.

Ambición, pasión, deseo, obsesión y suerte. ¿Apenas condimentos o ingredientes fundamentales del destino?

BAUTISMO

Víktor es mi nombre y Huije mi apellido.
Así lo he decidido
y no hay retorno.
Hace tiempo he tomado el toro por las astas
asumiendo mi mundo con todos sus contornos.
*
Víktor es una marca que no admite misterios.
Es un templo sin cruces
y carece de forma
pero es fuerza y es lucha sumidas en cenizas
buceando entre las alas que iluminan las sombras.
*
El huije es un espectro que nunca ve la luz
que mira con los ojos
de la propia memoria.
El huije es la profunda soledad sin escudos
llanura impresentable de las almas remotas.
*
Ni Solís ni Ramírez

ni herencias ni genéticas...

Yo soy el Ave Fénix que no ha de morir nunca.

Ni César ni ocho cuartos!

Yo soy el que yo quiero

y es esa la semilla que fecundó mi cuna.

*

Ni padres ni tutores

ni maridos ni amantes

supieron bautizarme como me corresponde.

Por eso he decidido despejar toda duda

y anunciarle al espejo:

Víktor Huije es mi nombre.

Víktor Huije

Buenos Aires, 13 de agosto de 2006